365bet充值
法律案例
LEGAL CASE

共有物分割纠纷

来源:白艳霞律师 时间:2018-08-30 11:11:50

[案由]共有物分割纠纷


[法院案号]:(2018)渝0235民终2541号


[委托时间]:2017年5月


[案情简介]


    王某、余某生育一子王小,王小与靳某在2005年同居生活,2006年靳某带其女儿王小小与王小一起生活,并与该年领取结婚证。后2017年王小因病死亡,单位发放包括一次性抚恤金、丧葬费等在内的各项费用合计14余万。王某、余某、王小小就该笔款项如何分割不能达成一致。王某、余某遂共同委托我所做为其代理人。在无法协商一致的情况下,王某、余某诉讼到法院


 [案件结果]


    本案双方争议的焦点就是1.死亡抚恤金的法律认定。2.原被告双方人身依附性的确定。我方坚持认为死亡抚恤金不属于遗产,更不属于夫妻共同财产,不因当先析产后按照遗产分割的原则进行处理。对于人身依附性我们坚持认为父母的依附性大于配偶和继子女的依附性。被告靳某和王小小则坚持认为,死亡抚恤金属于遗产,而且应当按照夫妻共同财产处理。即在分割时候,先析产然后在按照遗产分配的原则进行分割。配偶和继子女对于死者有更强的人身依附性。双方分别进行了相应的举证。最终法院认定1.死亡抚恤金不属于遗产。2.父母的依附性大于配偶和继子女的人身依附性


 [案件分析]


      职工的死亡抚恤金系死者生前单位给予死者近亲属及被抚养人的生活补助和优抚费用,并非遗产。本案中原告王某、余某系死者的父母,被告靳某系死者的配偶,王小小系死者的继子女,四人均是王小的近亲属,均有权利分割王小的死亡抚恤金。二原告辛苦照顾王小,且年事已高,并患有多种疾病,对王小的扶养依赖程度较高,对于死亡抚恤金的分割比例上因多与二被告